Имиграцията е предизборно главоболие за Сунак

Писателят е шеф на British Future, мозъчен концерн

За множеството гласоподаватели 2024 година няма да бъдат имиграционни избори — въпреки че това може да се назова „ имиграционен парламент “. От десетилетия се следят най-големите промени както в политиките, по този начин и в имиграционните потоци. След като системата след Брекзит докара до рекордни нараствания на имиграцията — частично по план на политиката, частично инцидентно — предизборната цел на държавното управление в този момент е да реализира най-големите до момента понижения на броя на имигрантите.

Нестабилните съмнения в езика и политиката са оставили малко хора впечатлени, каквито и да са възгледите им за имиграцията. Удовлетворението от метода, по който държавното управление се оправя с казуса, е спаднало до едвам 9 %, съгласно последния Ipsos/British Future Immigration Attitudes Tracker, оповестен в понеделник. Проследяването работи от 2015 година и равнището на незадоволеност от 69 % е нов връх за този интервал.

Rishi Sunak е изправен пред извънредно по-голям напън от Keir Starmer по отношение на имиграцията от тази страна на изборите. Имиграцията, четвъртият публичен приоритет като цяло, се класира като третият най-съществен въпрос за консервативните гласоподаватели - само че едвам 12-ти за по-широката група, която възнамерява да гласоподава за лейбъристите. Това партизанско разделяне е нова характерност в имиграционните настройки, показваща, че политическите и медийните сигнали на елита имат значение при оформянето на възгледите. И въпреки всичко, в случай че това са избори „ време за смяна “, те ще бъдат ръководени най-вече от гласоподаватели с други цели – стопанска система, разноски за живот и публични услуги. Междувременно тези, които дават приоритет на имиграцията, са разграничени по отношение на това по какъв начин да изразят разочарованието си в изборните урни, отразено в предизвикването на Reform към консерваторите отдясно.

Всички партии се борят за доверие в имиграцията. Но не е по този начин, че партиите и политиците с най-твърдо обръщение са по-популярни от своите противници. По-скоро доверието е разпръснато в партийния политически набор от разнообразни елементи на електората – тези с демократични или рестриктивни възгледи, както и огромната „ балансираща “ група сред тях, която вижда както напън, по този начин и облаги.

Просто над една четвърт от интервюираните се доверяват на Reform UK по отношение на имиграцията. Партията се харесва на тези с най-твърди възгледи, само че се бори с тази уравновесена среда, както и на тези с по-либерални възгледи. Зелените и либералдемократите - и двете с 24 % доверие в имиграцията - не изостават, с огледалния облик на поддръжка и песимизъм. На консерваторите се доверяват по въпроса 22 на 100.

Така че лейбъристите във Англия и SNP в Шотландия имат минимум негативни оценки, като лейбъристите имат 31 % доверие и 51 % съмнение. Исторически необикновената преднина на партията във връзка с имиграцията се дължи на това, че ѝ се доверяват две трети от тези, които имат намерение да гласоподават за лейбъристите, до момента в който гласоподавателите на консерваторите са разочаровани от неуспеха на Сунак да спре лодките или да понижи равнищата на имиграция.

Седем отпаднали от 10 тори желаят по-ниска имиграция, като 52 % желаят огромни понижения. Но когато бъдат помолени да дефинират къде могат да паднат тези съкращения, множеството са по-скоро контролери, в сравнение с редуктори. По-малко от една четвърт от тях биха понижили визите за медицински сестри, лекари или служащи в домове, които съставляват съвсем половината от работните визи, издадени предходната година. Повече биха предпочели увеличението на броя на хората, които ще извършват тези задания.

Предизвикателството на Starmer е друго. Гласоподавателите на лейбъристите са еднообразно евентуално да цитират неналичието на съчувствие към мигрантите и неналичието на надзор върху дребните лодки като аргументи за неодобрение. Четирима от 10 гласоподаватели на лейбъристите биха желали общият брой да бъде понижен, само че множеството са удовлетворени от актуалните равнища, даже в този миг на съвсем рекордна чиста имиграция.

От съпротива Стармър може да приказва с необятната коалиция на неодобрение от държавното управление, да вземем за пример атакувайки неговия проект за Руанда като неефикасен и недопечен. Неговото предизвикателство на поста би било да покаже, че има по-добър проект, който може да комбинира надзор със съчувствие. Ако социологическите изследвания са верни, Стармър ще наследи алтернативите на контрола - и по какъв начин да обезпечи публичното единодушие за балансиране на натиска и облагите от имиграцията.